Óscar Puente señala una orden del centro de control tras el accidente de trenes en Urda
Una orden para volver a circular ocupa el centro de las explicaciones de Óscar Puente tras el choque de un AVE y un Iryo en Urda, Toledo. El ministro de Transportes compareció este miércoles, 28 de octubre, y señaló la decisión de reanudar la marcha cuando otro tren seguía ocupando la vía.
Puente situó sus explicaciones en el centro de control de Atocha, en Madrid. Había anunciado que llevaba allí reunido desde las 09:40 para recabar información sobre el accidente, antes de ofrecer su relato de lo sucedido con los datos facilitados por los responsables ferroviarios.
El ministro describió como extraordinariamente improbable un accidente por alcance en una red de alta velocidad. Su explicación se refería a un AVE de Renfe que chocó con el Iryo que circulaba por delante, una secuencia que calificó de difícil de comprender por las protecciones del sistema.
En la reconstrucción presentada por el titular de Transportes aparece primero una avería del sistema de seguridad LZB. Puente explicó que el fallo obligó a detener varios trenes y que, después de esa interrupción, el centro de control de Atocha asumió la gestión de la circulación.
El punto que el ministro consideró inexplicable fue la autorización para que el AVE retomara la marcha. Puente sostuvo que el sistema mostraba un aviso rojo porque el Iryo de delante continuaba ocupando la vía, una advertencia que situó en el centro de sus explicaciones sobre el choque.
La decisión salió del centro de control de Adif en Atocha, de acuerdo con el relato expuesto por Puente. El ministro señaló que estaba identificada la persona que dio el visto bueno y remitió cualquier determinación sobre su actuación al resultado de la investigación.
Puente añadió que la orden de continuar se habría transmitido sin una limitación de velocidad. Su comparecencia vinculó esa autorización con la posterior colisión, aunque las explicaciones del ministro todavía deben distinguirse de las conclusiones que establezca la investigación.
Ante las preguntas por las consecuencias políticas, el titular de Transportes descartó dimitir en ese momento. Explicó que su prioridad era esclarecer lo ocurrido y tratar de resolver la situación provocada por un nuevo accidente mortal entre dos trenes de alta velocidad.
La pregunta sobre su continuidad incluyó el recuerdo del siniestro de enero en Adamuz, Córdoba. Puente tuvo que responder así por dos tragedias ferroviarias en el mismo año, mientras defendía que su atención inmediata estaba puesta en conocer las circunstancias del choque de Urda.
Durante su intervención, el ministro expresó que se encontraba profundamente afectado por las víctimas. También trasladó su apoyo a sus familiares y describió la situación como uno de los momentos más difíciles de afrontar, antes de desarrollar sus explicaciones sobre la circulación.
Pese al accidente, Puente defendió la seguridad del ferrocarril español. Afirmó que el sistema es fiable y comparable al de los países del entorno, una valoración que mantuvo mientras reconocía que pueden producirse fallos dentro de una red dotada de mecanismos de protección.
El ministro enumeró los límites que afectan al transporte ferroviario: el material rodante, la infraestructura y la actuación humana. Su intervención incluyó los tres ámbitos al explicar que la seguridad depende también de las decisiones de quienes intervienen en la circulación.
Puente recordó asimismo la existencia de sistemas de seguridad, reglamentos y protocolos para gestionar los trenes. En Urda, sin embargo, sus explicaciones dejaron una decisión concreta pendiente de aclaración: por qué se autorizó avanzar al AVE mientras el Iryo seguía delante.
La comparecencia terminó sin una dimisión y con el compromiso del ministro de esclarecer lo sucedido. La orden de reanudar la marcha y el aviso de ocupación de la vía quedaron como elementos centrales de su relato, todavía sujetos a lo que determine la investigación del accidente.
