David Sánchez intenta borrar de la sentencia el párrafo que sostiene que su plaza fue creada para él

La condena contra David Sánchez ha entrado en una nueva fase. Después de recibir nueve años de inhabilitación, ahora su defensa intenta arrancar del texto judicial uno de los pasajes más demoledores del fallo: aquel que sostiene que sabía de antemano que la plaza en la Diputación de Badajoz se había creado para él.

Ese movimiento no discute un matiz menor ni una palabra suelta. Apunta al corazón simbólico de la sentencia, porque ese párrafo fija una imagen devastadora: la de un beneficiario que no solo obtuvo un puesto público, sino que además conocía el terreno antes de que la convocatoria se presentara como un procedimiento abierto.

La petición se ha dirigido a la Audiencia de Badajoz mediante un escrito de aclaración en el que la defensa reclama que desaparezcan varias frases del apartado de hechos probados. Entre ellas figura la afirmación de que David Sánchez tuvo conocimiento previo de que el cargo de coordinador de actividades de los conservatorios se había diseñado pensando en su llegada.

El fallo dictado en julio fue especialmente duro al describir la operación administrativa. Los magistrados concluyeron que la plaza no respondía a una necesidad urgente ni real de la institución y que el procedimiento terminó adaptándose a intereses personales, con un diseño que favorecía el perfil y las preferencias del condenado.

En ese mismo retrato judicial aparece otro elemento que pesa como una losa: la idea de que fue el principal beneficiario del proceso. La sentencia no se limitó a decir que logró el puesto, sino que describió un encaje progresivo de condiciones, funciones y margen de actuación que convertían el cargo en un traje casi cosido a medida.

La defensa sostiene ahora que esa parte del relato vulnera su derecho de defensa porque, durante el juicio, David Sánchez no habría sido interrogado sobre esos prolegómenos al considerarse prescritos. Con ese argumento intenta presentar el párrafo como una atribución sorpresiva que habría quedado fuera del espacio real de contradicción en el plenario.

Ese enfoque revela la estrategia de fondo. Más que derribar por completo la condena en este trámite, la prioridad parece ser desactivar una formulación especialmente dañina antes de acudir a instancias superiores. Limpiar ese fragmento del fallo permitiría rebajar el impacto político y jurídico de una sentencia que ya dejó una huella profunda.

La resolución de julio había establecido que la creación del puesto formó parte de un plan preconcebido desde las más altas instancias de la Diputación de Badajoz. Aquella conclusión situó a David Sánchez no como un observador periférico, sino como alguien beneficiado por una maquinaria administrativa que, según el tribunal, giró en dirección a sus intereses.

Por eso la batalla sobre una sola frase tiene tanta carga. En los procesos por prevaricación administrativa, la narración de cómo se construye la arbitrariedad importa casi tanto como la pena impuesta. Si el tribunal mantiene intacta esa descripción, el relato judicial seguirá señalando una relación directa entre el diseño de la plaza y el conocimiento del beneficiario.

La defensa también ha pedido rectificaciones sobre varias fechas recogidas en la sentencia, aunque ese frente aparece con un alcance menor frente al intento de suprimir el párrafo central. El verdadero pulso está concentrado en la afirmación que conecta la convocatoria con una supuesta previsión anticipada de que el puesto estaba reservado para él.

El contexto agrava el peso de esta maniobra. La Audiencia condenó a David Sánchez a nueve años de inhabilitación por prevaricación administrativa y describió el caso como una estructura de decisiones públicas desviadas de su función normal. Aquella resolución descartó otros delitos, pero no alivió la severidad del reproche sobre la creación del cargo.

También quedó señalado Miguel Ángel Gallardo, entonces máximo responsable político de la Diputación, con una pena superior de inhabilitación. La sentencia dibujó un entramado donde varias decisiones encadenadas hicieron posible que una plaza pública terminara orbitando alrededor de intereses concretos y de un resultado que, para el tribunal, estaba orientado desde el inicio.

Lo que se decida ahora no borrará la condena ni cerrará el procedimiento, pero sí puede alterar la temperatura del caso. Un auto que rechace la aclaración dejaría intacto el núcleo más explosivo del fallo y empujaría a la defensa a plantear su ofensiva en recursos posteriores con ese párrafo todavía latiendo dentro de la sentencia.

Badajoz vuelve así al centro de una historia donde cada línea judicial pesa como plomo. Ya no se discute solo quién fue condenado, sino qué verdad quedará fijada en el texto que retrata cómo nació aquella plaza. Y en esa pelea por el lenguaje, David Sánchez trata de borrar la frase que más oscuramente lo persigue.