El juez mantiene la nueva tasación de las joyas de Zapatero en el caso Plus Ultra
La investigación sobre las joyas intervenidas en la oficina de José Luis Rodríguez Zapatero suma una nueva decisión judicial. El juez José Luis Calama ha rechazado el recurso con el que la defensa pretendía frenar la segunda tasación de las piezas y ha mantenido el encargo a la joyería Yanes.
La resolución afecta a más de sesenta joyas localizadas en una caja fuerte durante el registro practicado el pasado mayo. La nueva pericial fue acordada después de un primer análisis que situó el valor del conjunto por encima de 1,3 millones de euros, una cifra que convirtió las piezas en un elemento relevante de la causa.
La defensa del expresidente cuestionaba la intervención de Yanes y planteaba que la firma no debía continuar con el trabajo. El recurso también reclamaba que un perito elegido por Zapatero pudiera intervenir de forma simultánea durante el reconocimiento de las alhajas, una petición que el instructor tampoco ha aceptado.
Calama considera que la elección del profesional encargado de una pericia forma parte de las facultades técnicas y procesales del juzgado. En su razonamiento, no aprecia circunstancias objetivas que permitan dudar de la capacidad profesional o de la imparcialidad de la firma designada para completar el nuevo informe.
El magistrado ya había descartado la recusación de Yanes planteada por la defensa. Aquella objeción se apoyaba en declaraciones públicas sobre las piezas realizadas por una persona vinculada a la joyería, pero el juzgado entendió que ese argumento no bastaba para apartar a la entidad de la diligencia ordenada.
Ahora, el auto vuelve a cerrar ese camino y confirma que la tasación seguirá su curso. El juez sostiene que el nuevo examen persigue ampliar y contrastar el material técnico incorporado a la investigación, sin que la decisión de solicitarlo sea arbitraria ni provoque indefensión para la persona investigada.
La petición de una actuación conjunta con un experto de la defensa recibe una respuesta distinta, aunque llega al mismo resultado. Calama explica que esa presencia simultánea puede ser necesaria cuando la prueba es perecedera o corre peligro de alterarse de manera irreversible durante el examen, algo que no aprecia en estas joyas.
El auto recuerda que las piezas no afrontan un riesgo de pérdida o modificación que haga imprescindible ese reconocimiento compartido. Por ello, el juzgado concluye que la ausencia de un perito designado por Zapatero en la diligencia inicial no vacía sus posibilidades de contradicción ni altera las garantías de defensa.
La resolución, sin embargo, deja abierta la puerta a que la defensa solicite una nueva pericia, una ampliación del informe, una contrapericia o un dictamen alternativo elaborado por un profesional de su elección. Esas conclusiones podrían incorporarse después a las actuaciones y ser valoradas junto al resto de los informes técnicos.
La diligencia se integra en una pieza de la investigación del caso Plus Ultra relacionada con las joyas halladas en el despacho del expresidente. El instructor examina en ese ámbito posibles responsabilidades vinculadas al contrabando y al fraude fiscal, mientras la causa principal analiza una presunta red de influencias relacionada con la aerolínea.
El primer informe pericial ya había elevado el peso de las alhajas dentro del procedimiento al cifrar su valor en más de 1,3 millones de euros. La segunda tasación busca profundizar en las características de las piezas y ofrecer un contraste técnico sobre su composición, calidad, origen y valoración de mercado.
Zapatero explicó por escrito que doce de las piezas de mayor valor, con rubíes, esmeraldas y zafiros, procedían de un obsequio personal recibido en 2007 del rey saudí Abdalá bin Abdulaziz. También señaló que el resto incluía joyas de origen familiar y regalos de amigos que, afirmó, permanecían guardados sin uso.
La decisión no resuelve el fondo de la investigación ni fija un valor definitivo para las piezas, pero mantiene activa una prueba que la defensa había intentado detener. El centro de la discusión pasa ahora de la elección de la firma tasadora al resultado que arroje el nuevo informe y a las posibles periciales de contraste.
El caso avanza así por una vía técnica cargada de consecuencias procesales. Las joyas seguirán bajo examen mientras el juzgado reúne elementos para determinar su procedencia, su valor y su encaje en la causa, con la defensa aún facultada para presentar sus propios informes ante el instructor.
