Los cuadernos de Leire Díez apuntan a una supuesta oferta del PP a Koldo García
Una anotación fechada el 25 de febrero de 2025 vuelve a poner bajo sospecha los contactos alrededor de Koldo García. Los cuadernos de Leire Díez, en poder de la Audiencia Nacional, recogen una presunta oferta económica del PP al exasesor de José Luis Ábalos. El partido niega los hechos.
El desarrollo conocido este 9 de noviembre de 2026 se apoya en esas agendas. Sus apuntes señalan supuestas negociaciones entre Koldo y Alberto Durán, abogado del PP, para obtener una confesión a cambio de dinero. La existencia de la anotación no acredita por sí sola que ese acuerdo se produjera.
En la página correspondiente a aquel día de febrero, Díez escribió el nombre de Miguel Durán junto a una referencia a Koldo como posible colaborador. Consultada sobre el apunte, la exmilitante del PSOE explicó que había confundido el nombre y que quería referirse a Alberto Durán.
Díez sostiene que conoció la supuesta reunión por quienes habían participado en ella. En su explicación, esas personas le transmitieron que el abogado veía en Koldo la posibilidad de conseguir declaraciones semejantes a las de Víctor de Aldama. Su explicación remite, por tanto, al relato de terceros.
La otra anotación es la que sitúa el dinero en el centro de la controversia: Díez dejó escrito que el PP había ofrecido una cantidad elevada. Ella afirma que tomó esa nota porque le contaron que Durán propuso compensar económicamente al antiguo asesor a cambio de su declaración.
El alcance de la supuesta propuesta rebasa una conversación sobre colaboración. Koldo ha afirmado que se buscaban revelaciones contra Pedro Sánchez y que el pacto incluía dinero. Es una acusación del propio exasesor, rechazada por el abogado al que señala y por el partido.
Entre los documentos citados figuran los entregados al juez por Leticia de la Hoz, abogada de Koldo. Esa documentación recoge 242.000 euros como honorarios y gastos de asesoramiento jurídico y procedimientos, con OKDiario señalado como vía del supuesto pago meses después de los contactos.
La descripción de esos gastos legales y la explicación de su presunto propósito son dos cuestiones distintas. El relato publicado vincula aquel importe a la negociación denunciada; Durán niega haber negociado un soborno. Los documentos citados no permiten presentar esa finalidad como una conclusión judicial.
Koldo añade que el acuerdo contemplaba otro millón de euros y que el mismo digital iba a servir de vehículo para abonarlo. En su relato, la operación se frustró porque sus revelaciones contra Sánchez no alcanzaron lo que esperaban quienes habrían impulsado el pacto.
El exasesor sostiene además que a sus supuestos pagadores no les importaba que la confesión contuviera mentiras. Esa afirmación agrava el sentido de su denuncia, pero sigue siendo su testimonio: no puede convertirse en un hecho probado sobre las intenciones de las personas señaladas.
Alberto Durán rechaza de manera tajante cualquier negociación para sobornar a Koldo. Aunque dijo no haber visto las anotaciones, negó el relato y lo calificó de falso. Su respuesta contradice tanto la interpretación de los cuadernos como la versión que sostiene el antiguo asesor.
El gabinete de Alberto Núñez Feijóo se limitó a remitirse a lo manifestado por Durán, sin añadir explicaciones a su negativa. Esa es la respuesta del PP recogida en la información sobre las agendas, frente a las acusaciones que lo sitúan detrás de una compensación económica.
Los cuadernos están incorporados al procedimiento que investiga a Leire Díez por una supuesta trama para influir en causas que afectaban al PSOE o al Gobierno. Entre los delitos investigados figuran organización criminal, tráfico de influencias y cohecho. Su situación es la de investigada.
Las anotaciones de Díez ya han servido a los investigadores para contrastar pesquisas y abrir líneas de investigación. En esta controversia quedan enfrentados un apunte, la explicación de su autora y la denuncia de Koldo con la negativa del abogado y del PP. Lo publicado no equivale a una resolución que dé por probado el supuesto pacto.
